Les industries lithiques du Paléolithique moyen, une diversité reconnue

Le Paléolithique moyen en Europe occidentale est marqué par une mosaïque d’industries lithiques aux caractéristiques techno-économiques parfois fort différentes. Cette diversité perçue dès la fin du XIXème siècle (de Mortillet 1872) a été catégorisée en différents faciès par F. Bordes et ses contemporains en fonction des types d’outils retouchés dominants et de la présence ou non d’un débitage Levallois (Blanc 1937, Bordes 1948, 1953, 1981, Bordes et Bourgon 1951, Taschini 1979).

Depuis une vingtaine d’années, cette classification paraît réductrice car elle ne permet pas d’appréhender les comportements techno-économiques et les choix techniques des Néandertaliens.

Les origines de cette diversité, différentes hypothèses

Différentes hypothèses ont néanmoins été proposées pour expliquer l’existence d’une telle variabilité. Elle a été interprétée comme le reflet de groupes culturels (Bordes 1961) ou comme celui de manifestations socio-économiques des groupes néandertaliens ; les différents types d’outils correspondraient ainsi à une activité spécifique (Binford 1973). Pour P. Mellars, les ensembles typologiques représentent les différentes phases d’une évolution chronologique (Mellars 1969) et selon N. Rolland, ils seraient en relation directe avec l’environnement, le climat et le type d’occupation (Rolland 1990, 2001).

Ces différentes hypothèses ont été discutées, parfois remises en question, sans qu’aucune d’entre elles n’ait été retenue. L’un des obstacles majeurs à une meilleure compréhension des ensembles technologiques tient au fait qu’aucune étude récente, qui engloberait les aspects technologiques, le contexte économique et les données fonctionnelles des industries rattachées aux différents faciès, n’a été réalisée.

L'apport du PCR à la compréhension des comportements techniques des Néandertaliens

Dans le cadre du PCR, nous proposons de documenter les modalités d’acquisition et de traitement des matières végétales et des carcasses animales par les Néandertaliens à travers l’étude des traces présentes sur l’outillage lithique et les restes fauniques. Si l’on considère en effet que la production d’un groupe humain est en partie liée à des objectifs fonctionnels, il semble alors cohérent de s’interroger sur les modes d’utilisation des différents types d’outils afin d’identifier les contraintes fonctionnelles pesant sur leur production.

• Nous avons ainsi orienté une partie de nos recherches vers l’identification de la fonction et du fonctionnement précis de différents types d’outils caractérisant parfois un faciès et dont le statut fonctionnel restait imprécis.

Les bifaces sont ainsi souvent présentés comme des outils multifonctionnels. Toutefois, les études tracéologiques, relativement rares, ont généralement été réalisées sur de faibles échantillons. Il était donc nécessaire de tester cette hypothèse à la lumière de nouvelles données techno-fonctionnelles (thème 1, resp. É. Claud). De la même manière, les pièces encochées (denticulés et encoches) du Paléolithique moyen, généralement associées au travail du bois n’ont pas fait l’objet d’expérimentations systématiques et les études fonctionnelles concernent aussi des échantillons numériquement faibles. Mieux comprendre la signification des denticulés moustériens vise à mieux appréhender la place du Moustérien à denticulés dans le Paléolithique moyen (thème 2, resp. C. Thiébaut). À de rares exceptions près, les hachereaux moustériens, caractérisant le Vasconien, ne sont connus que dans la région franco-cantabrique. Si l’on peut a priori mettre en relation l’importante résistance du tranchant actif des hachereaux avec la pratique d’activités en percussion lancée, aucune expérimentation n’a jusqu’à présent été menée pour confirmer cette hypothèse fonctionnelle et très peu d’études tracéologiques ont été effectuées. Nous souhaitons donc contribuer à documenter les modalités d’utilisation de ces outils, pour in fine mieux évaluer la part culturelle qui a éventuellement influencé la réalisation de ce type d’objet (thème 10, resp. M. Deschamps). Enfin, un autre objectif est de mieux cerner la fonction des pointes du Paléolithique moyen, leur diversité morphologique et technologique pouvant refléter une diversité fonctionnelle. Se pose en effet la question de leur usage comme arme de chasse, et plus généralement celle des stratégies d’acquisition des matières animales au Paléolithique moyen (thème 3, resp. A. Coudenneau).

• Un autre volet, plus transversal, concerne la recherche d’éventuels liens entre la fonction des outils et la nature de la matière première aux dépens de laquelle ils ont été réalisés.

Au Paléolithique moyen, l’utilisation de matériaux « réputés médiocres » tels que les quartz et les quartzites est relativement fréquente. Les études technologiques intègrent désormais assez systématiquement ces matériaux. Certaines ont montré que les méthodes de débitage mises en œuvre étaient adaptées aux matériaux utilisés et conduisaient à la production de supports aux caractéristiques morphologiques diversifiées (Jaubert et Mourre, 1996 ; Thiébaut et al., 2009). Selon une idée largement répandue, quartz et quartzite seraient des matériaux de substitution utilisés en l’absence de silex. Mais, jusqu’à présent, les analyses tracéologiques sont le plus souvent restées cantonnées aux supports en silex. Afin de tester la validité de cette hypothèse et d’évaluer dans quelle mesure le type de support réalisé est lié à une fonction particulière, l’élaboration de référentiels expérimentaux et le développement d’analyses tracéologiques sur ces matériaux sont entrepris (thème 4, resp. V. Mourre et C. Thiébaut).

•  Toujours en rapport avec les comportements des Néandertaliens et la gestion de leurs outils, nous nous sommes aussi intéressés à la fonction des nucléus et des bifaces portant des traces d’impacts.

L’existence de telles pièces a depuis longtemps été signalée au sein de la communauté scientifique. Si plusieurs hypothèses ont été proposées pour expliquer l’origine de ces stigmates, aucune expérimentation permettant de les discuter n’avait jusqu’à présent été effectuée (thème 8, resp. C. Thiébaut et É. Claud).

• Concernant plus spécifiquement les ressources animales, nous souhaitons contribuer à une meilleure caractérisation des activités de boucherie.

À propos des analyses des stries de découpe présentes sur les ossements, nous nous sommes fixés deux objectifs complémentaires :

- augmenter le corpus de données sur la localisation, l’organisation, l’orientation et la taille des stries en fonction des différentes activités de boucherie et confronter nos résultats à ceux déjà présentés dans la littérature (Binford, 1981 ; Bez, 1995 ; Abe, 2005) ;

- réaliser l’interface entre lithique et os en cherchant à corréler la morphologie de la strie aux caractéristiques de l’outil utilisé (matière première, type de tranchant), pour chaque étape de la boucherie (thème 5, resp. S. Costamagno et A. Val).

Les expériences antérieures, relatives à l’extraction de la moelle contenue dans les ossements ont eu comme principal objectif une meilleure caractérisation des traces d’impact (cf. notamment : Sadek-Kooros, 1972 ; Capaldo et Blumenschine, 1994).

Dans le cadre du PCR, nous souhaitons au contraire distinguer, à travers l’analyse des stigmates présents sur les os, les gestes adaptés aux contraintes physiques des ossements de ceux qui se réfèrent à des traditions techniques (thème 6, resp. M. Gerbe).

Parallèlement la rareté des portions spongieuses d’os longs mise en évidence dans certains assemblages osseux bien conservés soulève la question d’une possible extraction de la graisse contenue dans le tissu spongieux des os, dès le Moustérien. L’immersion de fragments osseux dans de l’eau portée à ébullition, qui permet de mobiliser la graisse des tissus osseux, est un procédé largement utilisé chez les chasseurs-cueilleurs sub-actuels (Vehik, 1977 ; Saint-Germain, 2005). Les expérimentations ont pour objectifs de mieux comprendre les facteurs qui peuvent sous-tendre l’utilisation de cette pratique, d’identifier des critères diagnostiques signant l’emploi de ce procédé sur un site archéologique et, à terme, de déterminer si les Néandertaliens utilisaient cette technique (thème 7, resp. S. Costamagno).

• Enfin, un dernier thème de recherche faisant l’interface entre l’outillage lithique et les restes fauniques concerne la caractérisation et l’identification du fonctionnement des retouchoirs en os.

De nombreux sites du Paléolithique moyen étudiés dans le cadre du PCR ont livré des fragments osseux présentant des stigmates de percussion qu’il est tentant d’identifier comme des retouchoirs. Plusieurs expérimentations ont, par le passé, été effectuées pour le démontrer et des similitudes avec le registre archéologique avaient ainsi pu être mises en avant. Dans le cadre de ce PCR, nous avons entrepris de rechercher les critères permettant de discuter du type de matière première percuté avec les retouchoirs et de l’état de fraîcheur de ces derniers (thème 9, resp. C. Thiébaut, V. Mourre et S. Costamagno).

Pour atteindre l’ensemble des objectifs fixés, la réalisation d’un référentiel expérimental aussi exhaustif que possible a été entreprise et a déjà en partie servi de base à l’étude du matériel archéologique de différents gisements.

Références bibliographiques

ABE, Y. 2005. Hunting and Butchery Patterns of the Evenki in Northern Transbaikalia, Russia. PHD, 555.

ALBRECHT, G. et MÜLLER-BECK, H. 1988. The Palaeolithic of Sehremuz near Samsat on the Euphrates river. Summary of the excavation fondings and a morphology of the handaxes. Paléorient, 14, 2, pp. 76-86.

ANDERSON-GERFAUD, P. et HELMER, D. 1987. L'emmanchement au Moustérien. In: Stordeur, D. (Ed.), La main et l'outil : manches et emmanchement préhistoriques, Travaux de la Maison de l'Orient, pp. 37-54.

BEYRIES, S. 1987. Variabilité de l'industrie lithique au Moustérien : approche fonctionnelle sur quelques gisements français. Oxford (UK): B.A.R. (British Archaeological Reports - International Series, 328), 204 p.

BEYRIES, S. 1993. Analyse fonctionnelle de l'indusytrie lithique du niveau CA : rapport préliminaire et direction de recherche. In: Tuffreau, A. (Ed.), Riencourt-lès-Bapaume (Pas-de-Calais)- Un gisement du paléolithique moyen, La Maison des Sciences de l'Homme, Document d'Archéologie Française, pp. 53-61.

BEZ, J. F. 1995. Une expérience de découpe bouchère pratiquée au silex. Préhistoire Anthropologie Méditerranéennes, 4, pp. 41-50.

BINFORD, L. R. 1973. Interassemblage variability - the Mousterian and the "functional" argument. In: Renfrew, C. (Ed.), The explanation of culture change : models in prehistory, London: Duckworth, pp. 227-254.

BINFORD, L. R. 1981.  Bones : Ancient Men and Modern Myths. New York: Academic Press, 320 p.

BLANC, A.-C. 1937. Nuovi giacomenti paleolitici del Lazio e della Toscana. Studi Etruschi, 11, pp. 273-304.

BOËDA, E., SORIANO, S. et NOËL-SORIANO, S. 2004. Fonction et fonctionnement d'un site à la fin du Pléistocène moyen. Le niveau acheuléen C'3 base de Barbas I (Creysse, Dordogne. In: Bodu, P. et Constantin, C. (Ed.), Approches fonctionnelles en Préhistoire, Actes du XXVème Congrès Préhistorique de France Nanterre 24-26 novembre 2000. Mémoire de la Société Préhistorique Française, pp. 293-305.

BORDES, F. 1948. Les couches moustériennes du gisement du Moustier (Dordogne). typologie et technique de taille. Bulletin de la Société Préhistorique Française, 45, pp. 113-126.

BORDES, F. 1953. Essai de classification des industries "moustériennes". Bulletin de la Société Préhistorique Française, 50, 7-8, pp. 457-466.

BORDES, F. 1961. Mousterian cultures in France. Artifacts from recent excavations dispel some popular misconceptions about Neanderthal man. Science, 134, n° 3482, pp. 803-810.

BORDES, F. 1981. Vingt-cinq ans après : le complexe moustérien revisité. Bulletin de la Société Préhistorique Française, t. 78, fasc. 3, pp. 77-87.

BORDES , F. et BOURGON, M. 1951. Le complexe moustérien: Moustérien, Levalloisien et Tayacien. Anthropologie, 55, pp. 1-2.

CARBONELL, E. et CASTRO-CUREL, Z. 1992. Palaeolithic wooden artefacts from the abric Romani (Capellades, Barcelona, Spain). Journal of Archaeological Science, 19, pp. 707-719.

FARIZY, C., DAVID, F., JAUBERT, J. et (DIR) 1994. Hommes et bisons du Paléolithique moyen à Mauran (Haute-garonne). CNRS éd., XXXème suppl. à Gallia Préhistoire., pp. 267p.

GENESTE, J.-M. et JAUBERT, J. 1999. Les sites paléolithiques à grands bovidés et les assemblages lithiques : chronologie, techno-économie et cultures. In: Brugal, J.-P., Enloe, J., David, F. et Jaubert, J. (Ed.), Le bison : gibier et moyen de subsistance des hommes du Paléolithique aux Paléoindiens des grandes plaines, Antibes: Actes du Colloque international, Toulouse 1995, Editions ADPCA, pp. 185-214.

GIFFORD-GONZALEZ, D. 1993. Gaps in the zooarchaeological analyses of butchery : is gender an issue ? In: Hudson, J. (Ed.), From bones to behavior, Southern Illinois University: Occasional Paper ; 21. Carbondale: Center for archaeological Investigations

GYSELS, J. et CAHEN, D. 1981. Premiers Résultats de l'Analyse des traces microscopiques d'usure de quelques outils de Mesvin IV. Notae Praehistoricae, 1, pp. 75-82.

JAUBERT, J., LORBLANCHET, M., LAVILLE, H., SLOTT-MOLLER, R., TURQ, A. et BRUGAL, J.-P. 1990. Les chasseurs d'aurochs de La Borde - un site du Paléolithique moyen (Livernon, Lot). Paris: MSH, Documents d'Archéologie Française n° 27, 157 p.

JAUBERT, J. et MOURRE, V. 1996. Coudoulous, Le Rescoundudou, Mauran : diversité des matières premières et variabilité des schémas de production d'éclats. In: Bietti, A. et Grimaldi, S. (Ed.), Proceedings of the International Round Table : Reduction processes ("chaînes opératoires") for the European Mousterian, Rome: Quaternaria Nova VI, pp. 313-341.

KENNETH MARTINEZ, M. 2005. Análisis funcional de industrias líticas del Pleistoceno superior, el Paleolítico medio del Abric Romaní (Capellades, Barcelona) y el Paleolitíco superior de Üçagizli (Hatay, Turquía) i del Molí del Salt (Vimbodí, Tarragona). Cambios en los patrones funicionales entre el Paleolitíco medio y el superior., Tarragona: Universitat du Rovira i Virgili, 567.

LEMORINI, C. 2000. Reconnaître des tactiques d'exploitation du milieu au Paléolithique moyen. La contribution de l'analyse fonctionnelle; étude Fonctionnelle des industries lithiques de la Grotta Breuil (Latium, Italie) et de la Combette (Bonnieux, Vaucluse, France). BAR international Séries 858, 142 p.

LYMAN, L. R. 1987. Archaeofaunas and butchery studies : A taphonomic perspective. In: Schiffer, M. B., (Éd.), Orlando, FL, (Ed.), Academic Press, pp. 249-337.

MELLARS, P. 1969. The Chronology of Mousterian industries in the Perigord region of South-West France. Proceeding of the Prehistoric Society, 35, pp. 134- 171.

MORTILLET, G. de 1872. Classification de l'âge de la pierre. Matériaux pour l'histoire primitive et naturelle de l'Homme, 2ème série, tome 3, pp. 464-465.

MOVIUS, H. L. 1950. A wooden spear of Third Interglacial Age from Lower Saxony. Southwestern Journal of Anthropology, vol. 6, n° 2, pp. 139-142.

ROLLAND, N. 1990. Variabilité du Paléolithique moyen: nouveaux aspects. Colloque International de Nemours, 9-11 mai 1988. Mémoires du Musée de Préhistoire. D'Ile-de-France, 3, pp. 69-76.

ROLLAND, N. 2001. Determinants of middle paleolithic settlement organisation: a review of evidence, based on the record from Western Europe. In: Conard, N. J. (Ed.), Settlement dynamics of the Middle Paleolithic and the Middle Stone Age, Tübingen: Kerns, pp. 545-571.

SAINT-GERMAIN 2005. Animal fat in the cultural world of the Native Peoples of Northeastern America. In: Mulville, J. et Outram, A. K. (Ed.), The zooarchaeology of fats, oils, milk and dairying, Actes du Colloque de l'ICAZ, Durham, août 2002, Oxford, Oxbow Books, pp. 107-113.

SHCHELINSKIÏ, V. E. 1993. Outils pour travailler le bois et l'os au Paléolithique inférieur et moyen de la Plaine Russe et du Caucase. In: Traces et fonction  : les gestes retrouvés, Colloque international de Liège, ERAUL, vol. 50, pp. 309-315.

TASCHINI, M. 1979. L'industrie lithique de  Grotta Guattari au Mont Circé (Latium). Quaternaria, XXI, pp. 179-247.

THIÉBAUT, C., MOURRE, V. et TURQ, A. 2009. Diversité des matériaux et diversité des schémas de production au sein de l'industrie moustérienne de la couche K des Fieux (Miers, Lot). Bulletin de la Société Préhistorique Française, pp. 239-256.